.
En una sala de reuniones del Consorcio de Universidades Estatales se realizó la sesión del Consejo Superior de nuestra Universidad, con la ausencia de los consejeros Liliana Calderón(*) , Egidio Torres y Eduardo Escalante (gobierno).
.
Lamentablemente, después de dos horas de reuniones no se logró acuerdo en la nominación de un vicerrector académico de consenso, pese a los antecentes que la comunidad le propusiera respecto a los seis proposiciones que le hicieron llegar los académicos de la UTEM.
.
Los consejeros de gobierno propusieron que se convocara para el día Miércoles a las Facultades para que volvieran a proponer nombres , adjuntando los antecedente curriculares.
.
El nombre que contó con más aceptación fue el del colega Héctor Pinto, pese a la insistencia de la colega Liliana Anduaga por proponer al Emérito Profesor Renato Bucheister de la Facultad de Ingeniería.
.
El nombre del profesor Juan Cuenca fue objetado por ser profesor Jornada Parcial y a Contrata, lo que contravendría la normativa vigente.
.
El profesor Campos Khaler envió una nota personal desistiéndose de su postulación, quien había sido propuesto por un grupo de los funcionarios de su Facultad, por lo que su nombre no fue considerado.
.
Respecto a los otros nombres propuestos, pesó en la decisión el veto que habían expresado los estudiantes en la Asamblea del día anterior en el Gimnasio de nuestra universidad.
.
En consecuencia, la comunidad académica deberá hacer otro esfuerzo para salir de su grave crisis.
.
Sin embargo, a estas alturas, cabe preguntarse , si este Consejo Superior , tal como está constituido, tiene la legitimidad suficiente como para tomar decisiones trascendentes en nuestra universidad, teniendo presente la ilegitimidad de la mayoría de los actuales Consejeros Académicos y el poco compromiso de los de Gobierno que desconocen la realidad institucional.
.
Tal vez, algunos dirán que "es lo que tenemos", pero todo el mundo sabe que las soluciones parches no son lo más adecuado; y, lo más que podremos lograr es "chutear" el problema un poco más allá.
.
Sin embargo, a estas alturas no nos cabe más que esperar para el día Jueves 29 próximo, el resultado de este nuevo ejercicio de "democracia" universitaria con mucha paciencia y un poco de optimismo.
.
Claudio Vila C.
.
(Noticia en desarrollo).
Lamentablemente, después de dos horas de reuniones no se logró acuerdo en la nominación de un vicerrector académico de consenso, pese a los antecentes que la comunidad le propusiera respecto a los seis proposiciones que le hicieron llegar los académicos de la UTEM.
.
Los consejeros de gobierno propusieron que se convocara para el día Miércoles a las Facultades para que volvieran a proponer nombres , adjuntando los antecedente curriculares.
.
El nombre que contó con más aceptación fue el del colega Héctor Pinto, pese a la insistencia de la colega Liliana Anduaga por proponer al Emérito Profesor Renato Bucheister de la Facultad de Ingeniería.
.
El nombre del profesor Juan Cuenca fue objetado por ser profesor Jornada Parcial y a Contrata, lo que contravendría la normativa vigente.
.
El profesor Campos Khaler envió una nota personal desistiéndose de su postulación, quien había sido propuesto por un grupo de los funcionarios de su Facultad, por lo que su nombre no fue considerado.
.
Respecto a los otros nombres propuestos, pesó en la decisión el veto que habían expresado los estudiantes en la Asamblea del día anterior en el Gimnasio de nuestra universidad.
.
En consecuencia, la comunidad académica deberá hacer otro esfuerzo para salir de su grave crisis.
.
Sin embargo, a estas alturas, cabe preguntarse , si este Consejo Superior , tal como está constituido, tiene la legitimidad suficiente como para tomar decisiones trascendentes en nuestra universidad, teniendo presente la ilegitimidad de la mayoría de los actuales Consejeros Académicos y el poco compromiso de los de Gobierno que desconocen la realidad institucional.
.
Tal vez, algunos dirán que "es lo que tenemos", pero todo el mundo sabe que las soluciones parches no son lo más adecuado; y, lo más que podremos lograr es "chutear" el problema un poco más allá.
.
Sin embargo, a estas alturas no nos cabe más que esperar para el día Jueves 29 próximo, el resultado de este nuevo ejercicio de "democracia" universitaria con mucha paciencia y un poco de optimismo.
.
Claudio Vila C.
.
FUENTE : BLOG ACADEMICOS POR LA UTEM
2 comentarios:
Hola, solo kisiera puntualizar ke l@s funcionari@s, propusieron unanime% al decano Campos y no un grupo de ell@s como lo expone el autor de la nota.
QUIEN CAMBIO LA CLAVE Y EL MAIL DEL BLOG?
seba segundo año de alimentos
Publicar un comentario